?

Log in

No account? Create an account

Ничего лишнего

О главном - нравственности, политике, здоровье! saversky.ru

[sticky post]смотрите
Александр Саверский
saversky

О роли женщины в истории!:-)
Александр Саверский
saversky
Руководителям женских общественных объединений
и заинтересованным женщинам

        Дорогие женщины!

Я обращаюсь к вам с тем, чтобы системно изменить роль женщины в жизни общества. Сегодня эта роль сведена до очень личных, хотя и очень важных понятий – жена и мать. Обе роли замыкаются на семью, домохозяйство. Традиционная уборка, готовка пищи и т.п. выполняются вами иногда и в качестве работы. Выполняя все прочие роли, особенно, на уровне государственных или общественных функций, женщина как бы подменяет мужчин, часто даже борется с ними за карьеру, за ресурсы, за власть, - ведь раньше эти роли принадлежали только мужчинам.

Борьба - правило игры патерналистского общества, где безусловно доминируют мужчины не только физически, но и сама модель общества, его ценности, государственные задачи и структура государства – вполне мужские, они отвечают мужскому способу мышления. Недавний скандал о женском обрезании - лишь маленький штрих в патерналистской картине мира.

Или, например, структура государства соответствует логическим умозаключениям философов о разделении властей. Как бы логически доказано, что так лучше для общества на каком-то этапе развития. Вот только жертвы этому принципу разделения и типу мышления были принесены очень большие, хотя для мужчин оказались приемлемы. Одна из таких жертв – Бог! Он стал мешать, потому что власть от Бога мешала власти капитала, и поскольку Его наличие нельзя доказать логикой, нельзя понять одновременность единства и разнообразия, Его вездесущность, то стало не принято с Ним общаться, стало логичнее забыть о Нём. Все это имело огромные последствия: носителей связи с Богом уничтожили, в частности, в кострах инквизиции; пути к Богу были утрачены, а вместе с ними и нравственность, иногда и смысл существования (связь с Богом), а главное – все больше уходила из общества забота государств о своих жителях, ведь забота – это свойство Богини-Матери.
Но сегодня дело не только в религии. Дело в том, что резко увеличившиеся потоки информации бросили человечеству вызов, с которым логика не справляется, информации слишком много, она не перерабатывается, конфликтует, заставляя делать ошибки самых разных уровней от бытовых до научных и общемировых. Нужны новые способы познания и даже принятия решений, которые не будут так громоздки и сложны, как логические построения.

К таким способам познания относятся правополушарные способы мышления – интуиция и абстрактный (творческий) ум. Именно интуиция, как способ знать суть явления без рассуждений, лежит в основе быстрого принятия верных решений, и заменяет иногда годы аналитической работы.
Но кто в этом мире занят развитием интуиции или даже абстрактного ума? Почему их не развивают? Потому что мужчины фыркают при упоминании интуиции – это же ведь не их способность.
За последние несколько лет я опросил около 70 людей (и мужчин, и женщин) с вопросом, кто быстрее приведет вас к Богу – мужчина или женщина?Ответ был быстр и однозначен – женщина, конечно, у 90% опрошенных!

Тогда, почему в основе всех церквей мы имеем мужское служение? Как мужчина с его рассудком приведет нас к Богу? Вы много слышали о том, что кто-то получил такую связь, благодаря церкви, благодаря методу постижения Бога? Увы!

Для того я и обращаюсь к вам. Мне кажется важным не только воссоздать связи и методы связи человека с Богом, но и развить иной способ познания мира – интуицию и абстрактный ум, которые могут дать даже и экономическое преимущество: выигрывает тот, кто быстрее принимает решения не только на основании логики, но и с использованием навыков интуиции и абстрактного мышления.
У компьютеров нет интуиции, а логика есть. Потому нужно учить интуиции уже в школах. И это, надеюсь, бесспорно.

Второе, что нужно сделать, и что вызовет без сомнений волну сопротивления со стороны церквей – вернуть женщину в основу служения Богу в церкви. Причем не только саму женщину, но и женское Начало – Богиню Мать. Богиня-Мать и Бог-Отец вместе зарождают Сына – в этом есть смысл. Если канон допускает существование Богини-Матери, то есть Она рождает Бога, то Она предначальна пред Ним, но Она так же не самодостаточна для рождения, как Бог-Отец без женского Начала. Как Мать не может зачать без Отца, так и Отец не может Сам родить из Ничего. Поэтому в основе религии могут быть только Двое, рождающие Сына и/или Дочь. Такая концепция полностью отражает то, что мы видим в природе, и она полностью отражает понятие «Божественной Семьи» и «семьи человеческой». Нет никаких причин, чтобы искажать космогонию в угоду одному полу.

Только женщины в основной своей массе способны обеспечить канал связи с Богом с помощью интуиции, могут воссоздать методы связи с Богом. Это – важнейшая задача для всего мира: восстановить связь с Богом!

И еще одно. В истории важнейшей функцией женщин был отбор кандидатов (царей, включая Иванушку-дурачка и египетских фараонов) на управление народом. Жених проходил испытания. Но и интуиция, и материнское чутье помогали отвечать на вопрос «Могу ли я, мать, доверить своего ребенка (будущего ребенка) этому правителю?» Этот ответ сегодня очень важен обществу в отношении многих кандидатов в депутаты, в Президенты. Я призываю вас уже сейчас оценивать кандидатов с точки зрения материнского доверия, с точки зрения интуиции. Можно создать советы матерей, которые ответят на вопрос о доверии тем или иным кандидатам управлять нами.

И еще одна проблема, которую могли бы решать советы матерей: оценка регулирующего воздействия нормативно-правовых актов на жизнь семьи и детей. Голос матерей здесь сыграет очень важную роль.
Как видите, я говорю о естественном разделении властей на основании разных доминирующих принципов мышления: у женщин - духовная власть, у мужчин, в основном, - светская.
Это не значит, что у женщины нет логики, но у женщины есть то, чего практически нет у большинства мужчин - интуиция.

Все мы видим, как женщина сегодня ищет свое место в обществе. Феминистические движения – всего лишь реакция на патернализм, они - плод его. Истинная роль женщины – возрождение в обществе способности к интуитивному мышлению, возрождению духа материнской заботы о благе своих детей, своего народа.

Я призываю вас объединить свои усилия для достижения указанных целей, а возможно и тех, что я не назвал, и которые известны только женщинам.

Напомню, что в обществе с матривлиянием практически нет войн и ниже преступность, - мне представляется, что это – достаточный повод для того, чтобы задуматься.

В данный момент я могу взять на себя координацию между вами, если мое обращение вызвало ваш интерес. Мой адрес saver@saversky.ru

С уважением,
Президент «Лиги пациентов», эксперт РАН, член Экспертного совета при Правительстве России А.В. Саверский

Медведеву - об отмене страховых поверенных в ОМС
Александр Саверский
saversky
27.06.2016.
Председателю Правительства Российской Федерации
                                                                Д.А. МЕДВЕДЕВУ

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Министр здравоохранения РФ Скворцова В.И. заявила о том, что несколько тысяч сотрудников страховых компаний готовятся стать страховыми поверенными в системе ОМС. Их задачами, как сообщается, будет защита прав пациентов, а именно: помощь с выбором врача и медицинской организации, а также помощь в выборе терапии.
Прежде всего, в этом заявлении нас поразило, что государство находит средства на весьма сомнительные и даже вредные проекты, но не находит денег на лекарства и врачей, которых хронически не хватает! Это – вызов здравому смыслу, который объясняется только тем, что государственное здравоохранение захвачено рейдерами, заставляющих даже чиновников высочайшего ранга действовать против интересов людей и государства, и которых называют «страховыми медицинскими организациями», но которые даже страховыми не являются, потому что не несут на себе никакого страхового риска, – что следует из определений, данных в законе о страховом деле.
Нам совершенно неясно, почему эти страховые поверенные - лица без медицинского образования и лицензии, но имеющие свои экономические интересы, - будут указывать врачам, как лечить людей, «помогать» в выборе терапии. Это – страшно!
Предлагаемое решение разрушит остатки системности в здравоохранении России и причинит вред здоровью миллионов людей по следующим причинам…
Между пациентом и врачом появится еще один
активный субъект, у которого имеются свои собственные интересы, и эти интересы совершенно не совпадают с интересами пациентов и уж тем более врачей (см. ниже). Этот субъект будет искать свою выгоду, создавать, а не разрешать конфликты, зарабатывая на этом деньги. Эти действия очень быстро могут привести к параличу системы помощи, когда врач будет бояться хоть что-то сделать против воли такого «поверенного».
Функция защиты прав застрахованных лежит на страховых компаниях уже больше 20 лет. Ничего нового в этом нет. Если бы в этом был положительный эффект – он был бы очевиден, но количество недовольных помощью граждан высок и не становится меньше. Контроль для сдерживания объемов помощи сегодня автоматизирован и не требует существенных дополнительных способов, кроме работы ТФОМС и Росздравнадзора. Кроме того, переход на подушевое финансирование лишил врачей стимулов по припискам и увеличению объемов. Сейчас введены лишь новые слова - «страховой поверенный», чтобы создать видимость активности по улучшению ОМС по указанию руководства страны. Но пользуясь этой функцией, СМО уже давно зарабатывают деньги на штрафах с ЛПУ, а вот пациентам о выявленных в отношении них дефектах (примерно 800 тысяч дефектов в год – данные ФФОМС) не сообщают. Почему?
Потому что страховые компании – субъект системы договорных отношений в отрасли. Сообщение ими о дефектах повлечет за собой предъявление пострадавшими пациентами исков в суд на основании актов СМО и может привести к банкротству ЛПУ или разрыву договорных отношений между СМО и ЛПУ (представьте себе хотя бы 100 тысяч исков к ЛПУ на основании актов СМО).
С другой стороны, контроль в интересах пациентов приводит к увеличению расходов, потому что хорошее качество и доступность стоят дороже. Но ведь изначально перед СМО ставилась задача сдерживания объемов в интересах… экономии бюджета, а не в интересах пациентов! И эта задача была решена.  Согласно статусам и уставам целью страховых компаний является извлечение прибыли, которая в огромной степени достигается за счет сокращения расходов, к которым относится сокращение объемов и качества помощи. Тогда очевидно, что деятельность страховых компаний все эти годы была направлена против улучшения качества медицинской помощи и на сокращение ее объемов, то есть прямо против интересов пациентов и системы здравоохранения! Посчитать причиненный этим ущерб невозможно, но он – огромен. И нет никаких оснований думать, что ситуация изменится, если ее не изменить институционально.
Более того, тысячи страховых поверенных агрессивно станут отстаивать интересы своих компаний под видом защиты прав пациентов, используя любую ситуацию в своих интересах.
Вполне вероятно, что, кроме этого, перед ними стоит задача перенаправить на себя и даже увеличить поток платных медицинских услуг. Поверенные станут профессиональными уговорщиками по переводу платных услуг в СМО и сокращению расходов в ОМС. Это приведет к страшному переделу рынков, сфер влияния и финансовых потоков. Расходы населения в здравоохранении оцениваются в три триллиона рублей – это огромные деньги, и смысл программы ОМС+ сводился именно к получению страховщиками контроля над ними. При этом расходы на поверенных страховщики будут пытаться возместить самыми разными способами, иначе это приведет к прямым убыткам.
И если сейчас Минздрав говорит о нескольких тысячах поверенных, то это означает, что на каждого поверенного будет приходиться 20 тысяч прикрепленных граждан. Ясно, что работать с таким количеством прикрепленных не может никто – у врача общей практики прикреплено меньше 2 тысяч пациентов. Если взять последнюю цифру за основу планирования, то число поверенных должно быть 70 тысяч, что сопоставимо с числом участковых врачей в России. И нет сомнений, что если бизнес поверенных окажется довольно эффективным, то их число в самом деле будет стремительно разрастаться, и они станут вмешиваться во всё, опутывая систему своими условиями, правилами и пр. Просто так получить помощь станет невозможно, а цена такой «помощи» окажется неизмеримой, как и цена самого здоровья.
Между тем, предстоящее внесение изменений в КОАП, возлагающие функции административного преследования за нарушения в сфере здравоохранения на Росздравнадзор, во многом дублируют полномочия СМО в сфере контроля КМП, а за одно нарушение дважды не судят. Но Росздравнадзор не имеет коммерческих интересов. Поэтому нет сомнений, что его надзорная деятельность и контроль с гораздо большей вероятностью приведет к существенному оздоровленню отрасли, привитию ей принципа законности, автоматически решив проблему с правом выбора пациентом врача и медицинской организации, и правильностью выбора терапии тоже, если будет введено административное наказание за нарушение стандартов или иных существующих правил. Причем делать это нужно не сплошными проверками, которые будут выявлять сотни тысяч нарушений, что создает риск разрушения отрасли, а по жалобам граждан или по ставшим известным фактам. Но тогда важна неотвратимость и адекватность ответственности.
Ключевой проблемой нынешнего здравоохранения России является недопонимание регуляторами, выражающееся в ошибочном регулировании,  того, что ОМС – это система государственного страхования, где имеется единственный страховщик – государство. Такая система страхования возникла в ходе исторической эволюции снижения страховых рисков, связанных с невозможностью больного человека получить медицинскую помощь, - от пациента, который не способен за себя заплатить, через создание при мастерских и фабриках больничных касс (первое появление страхового принципа: здоровый платит за больного), через их отделение в самостоятельные страховые компании и, наконец, к поглощению страхового риска государством, где риск становится наименьшим. Таким образом, возвращение «рискового страхования» через возвращение частных страховых компаний в здравоохранение – это большой шаг назад, включая возвращение риска не получить медицинскую помощь из-за действий страховых компаний в своих интересах до изменения ими вида деятельности или банкротства.
Следует также понимать, что СМО уже не могут войти в сферу медицинского страхования и как страховщики, не только в силу исторических, экономических и правовых причин, но и потому что их ресурсы очень малы в сравнении с государственными. Если государство сейчас тратит на медицину 3 трлн. рублей, то СМО должны принести сюда сопоставимую сумму. Триллион? Но это просто невозможно, если только они не поглотят рынок платных медицинских услуг, цена чего будет очень велика! 
Невозможно улучшить государственное страхование силами частных «страховых» компаний, которые паразитируют на посредничестве между государством и его же государственными учреждениями здравоохранения.
Единственным правильным решением на сегодняшний день является задача по улучшению системы государственного страхования, и для этого есть немало возможностей, но для начала оно должно быть очищено от влияния действующих в своих интересах частных компаний во имя здоровья и жизни людей!
В связи со сказанным просим:
1.           Отказаться в здравоохранении от решений, имеющих высокий риск причинения вреда правам и здоровью граждан, в частности, отказаться от участия страховых медицинских организаций в системе ОМС, включая и отказ от института страховых поверенных;
2.           Не принимать впредь решений, способных причинить вред, до их общественного обсуждения и мотивированных ответов государства на доводы общественности;
3.           Дать поручение о разработке и общественном обсуждении Национальной модели улучшения здоровья населения.
С уважением,
председатель Комиссии Общественной палаты
Российской Федерации по социальной политике, трудовым отношениям
и качеству жизни граждан

В.А.Слепак                                                                                                 
Президент Общероссийской общественной организации
"Лига защитников пациентов"                                                     

А.В. Саверский

О передаче функций МСЭ врачебным комиссиям
Александр Саверский
saversky
Статья на тему в Известях http://izvestia.ru/news/605229
Председателю Партии
«Справедливая Россия»
Миронову С.М.

            Уважаемый Сергей Михайлович!

          В 2015 году на установление группы инвалидности Президенту РФ пожаловались около 130 тысяч человек[1].
            Здесь не учтены жалобы, поступившие в Минтруд, Минздрав, ФБМСЭ, ФМБА, региональные органы власти, региональные СМЭ и т.д.
            В Лиге пациентов жалобы на инвалидность занимают первое место по числу обращений.
            Нет сомнений, что проблема является острой и требует решения.
            Практически все известные жалобы касаются работы комиссий медико-социальной экспертизы, связаны с формальным подходом, отсутствием объективных критериев, по которым можно было бы оценить решения комиссии.
            Гражданин, нуждающийся, по его мнению и даже мнению врачей, в социальной поддержке, не может защитить свои права, потому что судебный механизм не работает из-за отсутствия независимой медико-социальной экспертизы.
          По факту МСЭКи оказались государством в государстве, они оторваны от самих граждан, от медицинского процесса, их деятельность практически бесконтрольна и безответственна, но от их решений зависят десятки миллионов людей, и не обычных людей, а нуждающихся в защите государства.     
          И если государство поворачивается к ним спиной, то общество переполняет обида и социальное напряжение.
          В то же время за последние несколько лет в системе здравоохранения вырос и окреп такой важный институт, как врачебные комиссии в ЛПУ. Согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 5 мая 2012 г. №502н "Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации". врачебные комиссии осуществляют следующие функции, имеющие прямое или косвенное отношение к инвалидности:
·        принятие решений по вопросам профилактики, диагностики, лечения, медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения граждан в наиболее сложных и конфликтных ситуациях, требующих комиссионного рассмотрения;
·        определение трудоспособности граждан;
·        принятие решения по вопросу о направлении пациента на медико-социальную экспертизу в соответствии с законодательством Российской Федерации;
·        проведение экспертизы профессиональной пригодности некоторых категорий работников;
·        проведение отбора пациентов, формирование и направление комплекта документов в Комиссию органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения по отбору пациентов для оказания высокотехнологичной медицинской помощи;
·        вынесение медицинского заключения о наличии (отсутствии) медицинских показаний и медицинских противопоказаний для медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения граждан;
·        выдача заключения о нуждаемости ветерана в обеспечении протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями в соответствии с Правилами обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями;
·        взаимодействие в работе по вопросам, относящимся к компетенции врачебной комиссии, с территориальными фондами обязательного медицинского страхования, региональными отделениями Фонда социального страхования Российской Федерации, территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, со страховыми медицинскими организациями, иными органами и организациями;

              Налицо дублирование врачебными комиссиями ряда функций МСЭК, а также наличие полномочий, которые могут быть весьма необходимы инвалиду, например, направление на ВМП.
              При этом следует отметить ряд важнейших отличий:
·        врачебная комиссия знает своего пациента существенно лучше МСЭК, поскольку ЛПУ, где она создана, диагностирует его, лечит, наблюдает за ним, включая результаты реабилитации;
·        в сложном случае ВК может пригласить на свое заседание лечащего врача, наблюдающего потенциального инвалида, и задать ему необходимые вопросы;
·        ЛПУ, в котором работает данная ВК, юридически отвечает за здоровье пациента, качество и доступность ему медицинской помощи, что позволяет скорректировать ему поддержку и лечение, как инвалиду, и статус инвалида является, своего рода, медицинской помощью, не говоря уже о программах реабилитации, их выполнением и контролем за состоянием инвалида.

              МСЭКи лишены этих возможностей, задач и ответственности, что и порождает существенное число указанных выше жалоб.

              Уважаемый Сергей Михайлович, на основании изложенного прошу обратиться в Правительство России, чтобы оно рассмотрело вопрос о передаче полномочий МСЭК врачебным комиссиям государственных и муниципальных учреждений, для чего:
·     ввести в состав ВК одного специалиста по МСЭ или повысить квалификацию входящих в ВК врачей по этой специальности;
·     сохранить региональные МСЭКи и ФБМСЭ для рассмотрения споров;
·     оценить сокращение издержек от сокращения МСЭК и использования их имущества, оценить затраты ЛПУ на выполнение новой функции врачебными комиссиями;
·     передать полномочия нормативно-правового регулирования по вопросу МСЭ Минздраву России в связи с тем, что основная проблема инвалидов – утрата здоровья, а охраной здоровья и медицинской помощью занимается Минздрав России.

С уважением,


Президент «Лиги пациентов», член Экспертного совета при Правительстве РФ, Общественного совета и Этического комитета при Минздраве России



А.В. Саверский




[1] http://static.kremlin.ru/media/letters/digests//PgvVupFEiM3cdZAf6yYVGok6hUCp8TTG.pdf , стр. 477

Верните врачу право выписывать лекарство!
Александр Саверский
saversky
14.02.2016.
Руководителю
Федеральной антимонопольной службы 
Артемьеву И.Ю.

Уважаемый Игорь Юрьевич!

Письмом № АК/74354/15 от 23.12.2015 Федеральная антимонопольная служба сообщила ЗАО «БИОКАД» (Государственным и муниципальным заказчикам для сведения) о возможности замены (взаимозаменяемости) одних лекарственных препаратов на другие.
Сам факт такого действия со стороны ФАС вызвал недоумение. Как Вы знаете, ФАС даже в силу Закона о защите конкуренции не вправе определять взаимозаменяемость товаров, а в отношении лекарств это тем более так.
Согласно ст. 27.1. ФЗ РФ от 12.04.2010 N 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» взаимозаменяемость лекарственных препаратов для медицинского применения определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании перечисленных в названной статье параметров.
Правительством РФ было принято Постановление от 28 октября 2015 г. № 1154 «О порядке определения взаимозаменяемости лекарственных препаратов для медицинского применения», согласно которому Министерство здравоохранения РФ выдает федеральному государственному бюджетному учреждению по проведению экспертизы лекарственных средств задание на определение взаимозаменяемости этих лекарственных препаратов, на основании чего это ФГБУ и определяет взаимозаменяемость лекарств.
Федеральная антимонопольная службы не получала права устанавливать взаимозаменяемость лекарств, то есть в своем письме ФАС прямо превысила свои полномочия, фактически установив не только наличие или отсутствие взаимозаменяемости лекарств, но вместо Правительства РФ установив некий иной (вопреки закону) порядок ее определения.
В ч. 2 указанной выше статьи Закона сказано, что сравнение параметров регистрируемых лекарственных препаратов для медицинского применения осуществляется комиссией экспертов экспертного учреждения при проведении экспертизы таких лекарственных препаратов в процессе их государственной регистрации. Выводы экспертов о взаимозаменяемости или невзаимозаменяемости лекарственных препаратов для медицинского применения, сделанные в результате этого сравнения, оформляются в виде приложения к заключению экспертов по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Таким образом, данная норма предполагает, что взаимозаменяемость экспертами определяется на этапе регистрации лекарственного препарата, и является частью процедуры регистрации, а препараты, поименованные в обжалуемом письме, уже зарегистрированы, то есть их взаимозаменяемость уже не может быть установлена без внесения изменения в закон, поскольку не дано право согласно закону определять взаимозаменяемость вне процедуры регистрации.
ФАС в регистрации лекарств не участвует, их регистрация является полномочием Минздрава. 
Попытка ФАС сослаться в письме на закон о защите конкуренции, как на правовое основание устанавливать взаимозаменяемость, лишена смысла и реальных правовых оснований по следующим причинам:
1.                 Как Вы знаете, ни один нормативно-правовой акт не дает ФАС права устанавливать взаимозаменяемость товаров. Взаимозаменяемость по закону о защите конкуренции определяется приобретателем, а не ФАС. «Взаимозаменяемые товары - товары, которые могут быть сравнимы по их функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам, цене и другим параметрам таким образом, что приобретатель действительно заменяет или готов заменить один товар другим при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях)».
Приобретатель заменяет или готов заменить, а не ФАС определяет. Поэтому попытка административно установить взаимозаменяемость любого товара – уже является превышением полномочий.
Это подтверждено и Приказом самой ФАС России от 28.04.2010 N 220 (ред. от 23.11.2015) "Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке", на который идет ссылка в письме, которое я прошу отозвать.
Так, согласно п. 3.7. установленного приказом Порядка «3.7.Определение взаимозаменяемых товаров в соответствии со статьей 4 Закона о защите конкуренции основывается на фактической замене товаров приобретателем или готовности приобретателя заменить один товар другим при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях), учитывая их функциональное назначение, применение, качественные и технические характеристики, цену и другие параметры».
Это – принципиально важно. ФАС лишь отслеживает взаимозаменяемость по факту ее совершения приобретателями (основывается на фактической замене приобретателем) с помощью специальных тестов-исследований согласно п 3.8. того же Приказа, типа изучения спроса, цены, монополизма. Но не устанавливает.
И Вы прекрасно понимаете, почему ФАС не определяет взаимозаменяемость, - ведь это было бы первейшим барьером для свободы конкуренции, потому что ФАС указывала бы приобретателям, что взаимозаменяемо, а что – нет, а это нарушает даже принципы и миссию ФАС, обеспечивающей свободное регулирование рынком самого себя, к которому относится и взаимозаменяемость товаров.
2.                 Если взаимозаменяемость товаров отслеживается по указанным выше параметрам, то взаимозаменяемость лекарств определяется совсем иначе, поскольку они требуют специальных познаний, от которых зависит здоровье и жизнь, и которых приобретатель не имеет, и специалисты должны за него решить эту проблему.
Поэтому в Законе «Об обращении лекарственных средств» сказано, что «взаимозаменяемый лекарственный препарат - лекарственный препарат с доказанной терапевтической эквивалентностью или биоэквивалентностью в отношении референтного лекарственного препарата, имеющий эквивалентные ему качественный состав и количественный состав действующих веществ, состав вспомогательных веществ, лекарственную форму и способ введения».
То есть эта взаимозаменяемость никакого отношения к взаимозаменяемости из закона о защите конкуренции не имеет, поскольку последняя не имеет задачей определение всех перечисленных в законе эквивалентностей референтному товару. Но что делает в своем письме ФАС? Она определяет эти эквивалентности (терапевтическую, качественную и пр.) и основанную на этом взаимозаменяемость лекарства согласно закону об обращении лекарственных средств, сославшись при этом на свое право по закону о защите конкуренции.
Это слишком грубое нарушение, чтобы считать его случайным, и Ваша служба слишком хорошо известна, как высокопрофессиональная, чтобы не верить в такого рода случайность или простую ошибку. Я надеюсь, что Вы выясните, как такое могло произойти, и примите меры по недопущению подобных действий впредь.

Довожу так же до Вашего сведения возникшее с принятием нормы о взаимозаменяемости противоречие.
Признавая существование взаимозаменяемости лекарств, автоматически признается существование понятия невзаимозаменяемости лекарств. Проблема возникает, если в рамках одного МНН (группы) могут существовать невзаимозаменяемые препараты, а применить взаимозаменяемость к разным МНН – все равно, что открыть ящик Пандоры, это откроет передел регулирования и перегруппировки лекарств, что в огромной степени усилит и без того существующий хаос. 
Указанная проблема приводит к тому, что лишение врача права выписывать лекарства по торговому наименованию, лишает пациента возможности получить необходимое лекарство: ведь если препараты в рамках одного МНН могут быть невзаимозаменяемыми, то врач не может назначить именно то, что нужно пациенту.
Сегодня реальное назначение лекарств по ТН пациенту осуществляет провизор, коммерчески заинтересованный в продаже наиболее дорогих препаратов. То есть, изгоняя аукцион из кабинета врача, его перенесли в аптеку - в то самое место, где бизнес на лекарствах делается открыто (в отличие от кабинета врача, где он нелегален). Понятно, что это имеет гораздо большие издержки, чем даже были до этого, то есть проблема навязывания пациенту лекарств не была решена – она была перенесена в другое место и преумножена.
Между тем, сделки (включая скрытые) фармкомпаний и врача должны квалифицироваться, как дача и получение взятки согласно ст. 290, 291 УК РФ. В связи с этим не было нужды создавать громоздкий механизм разрешения «конфликта интересов» (а на самом деле – нарушения закона), согласно которому врач должен сам на себя донести в комиссию (эта норма прямо противоречит ст. 51 Конституции РФ), которая будет решать, совершил он запрещенное законом действие (преступление) или нет (одна из самых коррупционных систем). Если ФАС считает, что здесь нет уголовного состава преступления, о чем следовало сделать запрос в соответствующие органы, то можно было бы аналогичную получению и даче взятке норму из УК РФ внести в КОАП РФ.
На основании изложенного прошу:
1.     Отозвать Письмо ФАС № АК/74354/15 от 23.12.2015.;
2.     Вернуть врачу право выписывать необходимые лекарства по торговому наименованию с изменением форм правового реагирования.

Президент «Лиги пациентов», член Экспертного совета при Правительстве РФ, Общественного совета и Этического комитета при Минздраве России А.В. Саверский

Государственные функции - это не услуги прачечной! К сведению ФАС!
Александр Саверский
saversky
12.02.2016.

Руководителю
Федеральной антимонопольной службы 
Артемьеву И.Ю.

Уважаемый Игорь Юрьевич!

Разрешите мне высказать свое искреннее почтение к деятельности Вашей службы, осуществляемой в течение многих лет. Я имею возможность наблюдать ее эффективность в сфере лекарственного обеспечения, и должен сделать Вам и Вашим сотрудникам большой комплимент за последовательную, ясную позицию и проделанную работу.
Однако в обращении к Вам мною движет беспокойство, оснований для которого становится все больше.
Дело в том, что, желая помочь здравоохранению в выборе правильного пути развития, что, конечно, необходимо, ФАС начинает вмешиваться в проблемы, которые лежат за пределами ее полномочий. А это само по себе создает весьма серьезные и негативные последствия.
Так, ФАС (ее ответственные сотрудники и профильные руководители) считает, что здравоохранение – сфера рыночного регулирования, а потому служба вправе вмешиваться в деятельность любых субъектов здравоохранения. Однако это не так.
Дело в том, что Read more...Collapse )подавляющая часть деятельности здравоохранения - медицинская помощь – не является рыночной по следующим причинам:
·        здоровье не имеет цены (бесценно) – значит, это не товар, и не объект рыночного регулирования. Доводы о том, что процесс оказания помощи может иметь цену, не могут быть приняты во внимание, потому что пациент платит не за удовольствие посидеть в кресле стоматолога (не за процесс), а за результат – за здоровье, а его оценить невозможно, оно стоит любых денег, которые есть у человека;
·        это, в частности, происходит потому, что пациент не имеет автономии воли на совершение сделки (основы гражданского оборота прав), поскольку из-за боли (болезни), страха перед болезнью и смертью, незнания (асимметрия информации) – он зависит от врача (только спасите!), а потому не способен вступать с ним в равноправные сделки;
·        больной человек не имеет средств на сколько-нибудь серьезное лечение, а потому кто-то другой должен за него заплатить, и этот другой – государство (ФФОМС и бюджет), деятельность которых так же не регулируется рыночными механизмами, а по сути является формой государственного страхования;
·        государственные и муниципальные учреждения здравоохранения являются некоммерческими организациями (по уставам и по сути), не ставят своей целью извлечение прибыли, их основная функция – социальная – оказание медицинской помощи за счет средств государства, а потому они не являются субъектами рыночных, предпринимательских отношений. Так же, как охрану здоровья осуществляют ЛПУ - охрану границ, правопорядка, безопасности осуществляют таможня, суды, прокуратуры, ФАС и т.п. Но никому не приходит в голову перевести ФАС на хозрасчет и требовать прибыли, хотя опосредованная экономическая польза очевидна, но такая же польза, как Вы понимаете, есть и в сфере охраны здоровья. 
На этом фоне попытка Вашей службы, основанная на желании помочь, вторгнуться в сферу медицинской помощи, лишь усиливает хаос, потому что она пытается привить системе, которая не имеет целей извлечения прибыли, такие понятия, как конкуренция, оказание услуг, экономическая эффективность и т.п. В результате ЛПУ не понимают, что считается эффективным – прибыль или лечение людей? А их совмещение на уровне задач – порождает чудовище, манипулирующее страхами и незнанием людей.
Примените понятия рынка к армии и станет еще страшнее. Однако применение его к медицинской помощи едва ли менее страшно: ведь здравоохранение - такая же армия, которая, к тому же, все время на войне с болезнями, на реально, каждый день идущей войне, где умирают, где есть солдаты, офицеры и даже генералы, где есть снаряды – лекарства, сложное оборудование и т.п.
Конечно, параллельно госсистеме существует частный сектор, который, и, я уверен, Вы это очень хорошо понимаете, занимает ту нишу, которую оставило ему государство. Он делает прибыль – это его цель, а медицинская помощь – лишь средство ее извлечения – на страхах, боли и пр. Но никакого частного бизнеса здесь бы не было, если бы государственная система работала эффективно. Это – ключ к пониманию проблем и к их решению. Усиление роли государства выдавит частный сектор из ныне занятых ниш.
В ответ Ваша служба ответит мне, что в том-то и дело, что государственная система не может быть эффективной. На это я возражу Вам примером Вашей же службы. Ведь ФАС – эффективная структура, не так ли, Игорь Юрьевич? И если здравоохранение охраняет здоровье, то ФАС охраняет свободу конкуренции. Но представьте на секунду ситуацию, что есть частные фирмы, конкурирующие с ФАС в сфере ее деятельности. Неприглядная картина, не правда ли?
Кроме того, напомню, что в 1978 году СССР занимал 22-е место в мире по доступности и качеству медицинской помощи по оценкам ВОЗ, и весь мир у нас учился. И если бы в 90-х годах эту систему не стали усиленно переводить на рынок, то она бы и сейчас показывала всему миру очень высокий уровень медицины. Но никакой конкуренции в нынешнем ее понимании в 1978 году не было. Мы же не можем сравнивать социалистическое соревнование с конкуренцией – с гонкой за прибыль, за выживание, где основой бизнеса являются страх и болезни?
Поэтому к частному сектору в медицине я отношусь, как к экзотике или необходимому злу, которое нельзя просто изгнать, но его можно и нужно заменить государственным сектором, где основные задачи не прибыль, а помощь. Частному бизнесу останется весьма узкий сегмент: сервис и новые технологии, но вне государственного финансирования. Анализ развития других стран показывает, что государственное здравоохранение приходит на смену частному и даже страховому бизнесу. Это – естественный ход событий.
Более того, в России государственное и частное здравоохранения имеют совершенно разную экономическую природу появления, и уже поэтому не могут быть конкурентами друг другу. Государственные учреждения создаются на государственные деньги – получают за счет бюджета землю, сооружения, коммуникации, оборудование, а частники все это покупают – поэтому невозможно применять к ним в равной степени тарифы ОМС. Система ОМС создана для государственного сектора с учетом сказанного, и в ее тарифе просто не может и не должно быть нормы прибыли и много чего еще, чего очень хотят частники, - потому что государственные и муниципальные учреждения являются некоммерческими.
Это неустранимое противоречие двух подходов и систем – прибыль и ее отсутствие. Столкновение этих двух подходов, как например, платность в государственном секторе, разрушает его, потому что цели начинают конфликтовать – врачи госсектора не понимают, должны ли они лечить людей или зарабатывать деньги, что, как показано выше, не может быть целью ЛПУ. И если частный сектор ФАС обязана контролировать, то сферу государственного здравоохранения - нет, потому что это – не входит в миссию, цели и задачи ФАС, которые широко известны и понятны.
Более того, позиция ФАС о включении частных организаций в систему ОМС напрямую приводит к снижению финансирования государственных учреждений, заставляет их конкурировать с частными компаниями в борьбе за деньги (в отсутствии у ЛПУ права выбора на отказ от экономически неэффективных видов помощи, что правильно, иначе, кто будет оказывать эту помощь в обязательном порядке? - а частники могут выбирать), подменяя уставные цели и задачи, и все это продолжает разрушать государственную систему, все больше открывая место для частного бизнеса на страхах и болезнях. Но что будет, если вдруг и частный бизнес уйдет из какой-то части рынка, для чего есть десятки причин? Кто окажет помощь людям тогда? И это уже происходит не так уж редко. Вы же не можете частников заставить работать, если они не хотят.
Принципиальное различие государственной системы и частного бизнеса в том, что государственные учреждения не свободны в своем существовании и в выборе видов помощи. Это – административная сфера регулирования (приказы, регламенты, стандарты, деньги и пр.), плановая деятельность, а частники действуют, исходя из выгоды, которая совсем не всегда совпадает с возможностями и потребностями людей. Получается план против свободы конкуренции, свободы уйти и заниматься тем, чем выгодно, а не тем что нужно.
Я прошу Вас с Вашими коллегами подумать о том, что я написал.
Однако вопрос оказывается еще глубже. Однажды один государственный чиновник сравнил государственные услуги с услугами прачечной – вроде как, разницы никакой нет.
Но, как Вы видите по тексту этого письма, это совсем не так. Нельзя сравнивать государственные функции, основанные на власти, на обязательности выполнения, на солидарном принципе возмещения расходов, например, на медицину, образование, ФАС и т.п.  – нельзя все это сравнивать со свободой частного бизнеса.
И в этом смысле на Вас лежит весьма деликатная задача и ответственность: разделить сферы деятельности в государстве на регулируемые рынком и не регулируемые. Это – важнейшая работа, которую нужно сделать, чтобы не путать цели, задачи и способы деятельности в тех или иных сферах. Это как раз работа по наведению порядка.
На основании изложенного прошу:
1.     не считать сферу государственного медицинского страхования (ОМС) и государственную (муниципальную) систему здравоохранения сферой предпринимательства и рыночного регулирования, и не применять к ней властные полномочия ФАС;
2.     провести работу по разделению в государстве сфер рыночного и административного регулирования.

Президент "Лиги пациентов"
А.В. Саверский


К Дню матери - Верните людям Глас божий
Александр Саверский
saversky
31.10. и 13.11. – теперь для меня не только дни рождения – мой и папы, но и дни общих для всех трагедий. Так бывает, когда личные праздники совпадают с общим горем. Остается и то, и другое. Сложный мир, неоднозначный.
Кто-то решил, что мы уже на войне, кто-то говорит, что мы давно на войне, кто-то со страхом ждет войны, меняет флаги, аватарки, настроение, отношение, пытаясь отчаянно предотвратить…, но растут лишь отчаяние и безысходность от невозможности повлиять на ход событий…
Это мир перемен: ожидание перемен, страх перемен, неизбежность перемен, - сейчас все это особенно обострено.
Потоки информации приобрели такую плотность и противоречивость, что рассудком их объять уже нельзя. Где правда, а где ложь, кому выгодно и почему?
Рассудок лишь выхватывает фрагменты информации, и выстраивает картину мира, какую ему хочется, тоже фрагментарную, но претендующую на всеобщность истины в последней инстанции. Проходит пара дней, и картина рушится со всей неизбежностью карточного домика, потому что никакого надежного основания у нее нет. Безысходность нарастает. Вопросы «что делать?» и «кто виноват?» множатся в прогрессии предположений. А ответы даются с той же завидной фрагментарностью, переводя ситуацию всего лишь в другой слой фрагментов.
Тупик? Кипение в закрытой кастрюле перед взрывом.
Рассудок не может… [Spoiler (click to open)]не справляется. Мышление алгоритмами по принципу «если…, то…» может вместить одновременно лишь одну последовательность, какой бы абстрактно-общей она ни была. Оно не может вмещать в себя сразу все события, имеющие отношения к делу. Более того, оно часто просто не знает, какие события связаны, а какие нет.  Это и рождает фрагментарное мышление, сомнение, неверие, недоверие...
Мы так привыкли. Нас так учат... Наша наука, наши решения таковы. Тот, кто мыслит хотя бы на 20 лет вперед и умеет вмещать в свой ум сразу несколько цепочек – выглядит белой вороной и называется фантастом. Ему тоже не верят, но забавляются его идеями. Если бы верили, возможно, оно бы сбылось…
Это – левополушарная цивилизация. Здесь все построено на рассудке, на сравнении: это мое, а это твое – языки, имущество, земля, недра, науки, термины, даже геостационарная орбита земли – поделено все! Принцип Эпохи разделения звучит, как «мое против всех». Он – основа этого вида развития, этого типа познания через отвержение, критику, сомнение, через «разобрать на части, чтобы посмотреть, что там внутри», но главное даже не это – главное здесь заложен принцип войны: все чужое должно стать моим, иначе оно сыграет против меня, и власть, нужна власть и контроль, чтобы они не восстали против меня. Лучше умереть, чем быть лузером! Быть хуже, чем сосед, невыносимо и даже опасно. Это мышление – основа войны. Это стало смыслом цивилизации: защита от ближнего, защита своего, своего «я». Все инородное ею не признается по тому же принципу – существование стран «Третьего мира», «развивающихся» стран и т.д. – подразумевает другие цивилизации, как клеймо резервации, клеймо страны-лузера.
Сравнительное мышление порождает необходимость сравнения – ему нужна пища - все больше и больше сравнений, иначе мышление сойдет с ума от безделия и голода, а эволюция потеряет темп и смысл, эволюция разделений, эволюция дифференциаций. Такой тип мышления не терпит пустоты – «я знаю, что я пустоты не знаю», пустота – это кошмар для современного рассудка.
Свобода личности в обществе – основа либерализма, в пике своей эволюции, начиная с римского частного права, тоже заключена в принципе – «мое право против всех»: право США против всех, право миллиардера против сотни тысяч его работников и даже против правительства и целого государства – ничего противозаконного (есть же решения судов), свобода от семьи, страны, культуры, - чего уж говорить о других людях, странах?
Частное противостоит общему, право одного – целым государствам. Общего все меньше, его уже совсем сложно найти. Роль государств в этой схватке с либерализмом схлопнулась до плохо различимых величин … шагреневая кожа.
Идеи свободы оказались очень полезны крупному капиталу, позволив ему оттянуть власть государств на себя. Как? Как это случилось?
Ответ неожиданен для рассудочного ума: это случилось, когда власть в государстве перестала быть властью от Бога! Она перестала ассоциироваться с Богом, а коли так, власть мог захватить, кто угодно, у кого есть сила: сила физическая, денег, сила писать законы и их применять.
Но почему Бог потерял власть? Так уже ведь ясно: Бога рассудком не понять, не помещается Он в наши алгоритмики и фрагментики целиком.
А теперь спросите себя: кто быстрее приведет вас к Богу – мужчина или женщина? Почти всегда ответ дается быстрее, чем договоришь вопрос: женщина!
Женщина? Конечно! Ведь у нее сенсорный канал связи с миром, интуиция – другой способ познания мира, не рассудочный. И именно она тысячелетиями была проводником к Богу. Жрицы, весталки, судьи (смотрите библейскую Песнь Деворы), оракулы, пророчицы, провидицы, вещуньи, ведьмы (ведающие), Бабы-Яги (йоги) – все они связывали людей с Богом, не анализировали ситуацию, но знали ответы.
Интуиция просто знает. Это не значит, что женщины интеллектуально слабее – отнюдь, но у них есть тот самый, другой канал, другой способ познания, и он является ведущим.
И если тут более-менее все ясно, то когда задаешь следующий вопрос, то в головах людей происходит короткое замыкание, и мозг перегорает. Итак: как достичь Бога, если священники поголовно мужчины? А у мужчин рассудок, а Бог в него не помещается…
Страшно, да?
Человечество окончательно лишилось связи с Богом, когда сожгло на кострах ведающих женщин в Средние Века.
Я мог бы рассказать интересную историю о том, почему это случилось (эта история есть в наших книгах), но в этой статье места не хватит.
Сейчас лишь важно понять, что утрата нравственности, духовности, утрата отношения у миру, как к божественному дару, случились именно потому и именно тогда, когда женщина перестала быть этой связью. Мы потеряли проводник, мы потеряли методы связи, мы потеряли … заботу Бога об этом мире.
Только женщина-мать может вернуть нам жизнь без войн, заботу государства о каждом человеке.
Раньше, чтобы стать царем, Иван-дурак должен был доказать царевне, что он не глуп, что ему можно доверять, и что он здоров. Убедившись в этом, царевна допускала его к власти над собой, к власти над народом, к власти над своими детьми. В этом суть истинного, природного, а не интеллектуально-придуманного разделения властей: женщине принадлежит духовная власть, а мужчине – светская.
В Египте, чтобы стать фараоном надо было жениться на дочери фараона. Матривлияние было широко распространено в мире, и в глубокой древности был период, когда археологи не находят признаков войн и оружия. Ирокезы – крупнейший союз племен Америки был матриархален. С кем же сражались конкистадоры? Или продолжали по заданию Ватикана уничтожать ведающих женщин на другом континенте, как у себя на кострах инквизиции?
Создавая политическую модель США, Джефферсон и Франклин взяли за основу общественное устройство ирокезов, за исключением «маленькой» детали, - матривлияния. И что получили? Государство-пират, сеющее войны и раздоры, технократический монстр, стоящий на печатании денег и интеллектуальных манипуляциях, вмешивающегося в дела всего мира... Впрочем, молоды еще по историческим меркам, - не нагулялись, рога не пообломали, - все впереди. Но отвлекся…
Представьте, что сегодня перед выборами совет матерей оценивает кандидатов в президенты, парламенты – по принципу: можем ли мы доверить этому кандидату своих детей? Эти советы могли бы оценивать и регулирующее воздействие законов на жизнь семьи и детей. Я бы хотел жить в стране, где есть материнская забота государства о своих гражданах, а вы нет?
Надо ли объяснять, что Богоматерь отражает именно эту функцию – заботу и любовь о мире, о каждом, если в это верить, а не рассуждать? Если интуицию рассудок спросит «как это?» - интуиции конец.
Статистика показывает, что в странах с матривлиянием преступность ниже, войн меньше. Это – простые ответы на сложные вопросы мира, включая ответы на вопрос о религиозной агрессии, джихаде, агрессии денег, войнах и т.п.
Это ответ на вопросы о взорванных самолетах, кафе, стадионах, падающих бомбах, стремлении создать что-то, что убивает лучше, чем у других. Неужто с этим ничего нельзя сделать?
Можно!
Верните в церковь женщину – вернёте на Землю Бога и Богоматерь, настоящую религию, духовность, нравственность и пр. У вас все равно нет иного выхода – рассудок не справится с растущими потоками информации без развития интуиции. Создайте советы матрон, которые – и только они - скажут, что лучше для детей в этом мире, и тогда этот мир лет через пятьдесят станет совсем другим, может быть менее технократичным, но уж точно более светлым. Хотя кто сказал, что интуиция чужда науке? Просто наука не исследовала, как должно, этот феномен. Но все великие открытия сделаны именно на интуиции.



Токката Идея, моя
Александр Саверский
saversky
Мое первое произведение в профессиональной обработке.


Аргументы недели - Хрустальный Христос
Александр Саверский
saversky
Сегодняшнее интервью Аргументам недели:

Президент не знает?
– Александр Владимирович, недавно состоялся долгожданный форум ОНФ по медицине. На нём Владимиру Путину прямо сказали, что вы строите убийственную для страны модель капиталистического здравоохранения…
– Об этом говорилось в первый день форума, пока президента не было. На второй день серьёзным экспертам, которые на пальцах могли объяснить, что построение монстра в виде одновременно бюджетной и страховой (частной) медицины – это откат от советской системы здравоохранения на сто лет назад, слово не дали. Обсуждались какие-то частности, хотя Путин призывал к системным обобщениям.
– Вы думаете, он не знает?
– Думаю, ни президент, ни нынешние министры, ни даже их замы этого просто не понимают. Королей играет свита, а в свите у руководителей страны и, в частности, здравоохранения сплошь «специалисты» из Высшей школы экономики, медбизнесмены, банкиры, которые свято, а некоторые небескорыстно уверены, что рынок всё отрегулирует сам, главное – ему не мешать.
Отсюда и слова Путина о «медицинских услугах», о рисковой страховке и прочее. Но, во-первых, говорю как юрист, все поползновения в сторону частной медицины просто противоречат Конституции, в которой об «услугах» нет ни слова. Есть оказание бесплатной медицинской помощи. И точка.
Второе. Считать, что рынок в этой сфере всё поправит – системное заблуждение. Или...

Читать целиком...

Новая география древности
Александр Саверский
saversky
В начале сентября 2015 года в издательстве "Аргументы недели" вышли три наши книги по истории - результат пятилетнего исследования. Сенсаций в нем хватает, что видно уже из названий.

Александр и Светлана Саверские
1. ХРУСТАЛЬНЫЙ ХРИСТОС И ДРЕВНЯЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ
2. НОВАЯ ГЕОГРАФИЯ ДРЕВНОСТИ И «ИСХОД ЕВРЕЕВ» ИЗ ЕГИПТА В ЕВРОПУ
3. ВЕЛИКАЯ РУСЬ СРЕДИЗЕМНОМОРЬЯ

Нет сомнений, что они вызовут множество споров, и уже вызвали (поскольку в электронном виде книги были у нас на сайте пару лет под названием "Перевернутая история"). Книги изданы в хорошем качестве, вот только картинки из-за цены пришлось делать нецветными. Помните, если кому-то надо, что в издательстве цены существенно ниже. Правообладатель любезно разрешил нам оставить на нашем сайте книги в электронном виде, и Вы можете их читать прямо там, если это удобно для Ваших глаз. А печатные варианты уже поехали по России, и попали в торговую сеть, например, Дома московской книги. Почитать и заказать их можно здесь